Russische Grippe 1977: Die selbsterfüllende Pandemie

Der 19-jährige Gefreite David Lewis von der US-Armee brach am 5. Februar 1976 zu einem 80-Kilometer-Marsch mit seiner Einheit von Fort Dix auf. An diesem eisig kalten Tag brach er zusammen und starb.

Proben aus der Obduktion fielen unerwartet positiv auf ein H1N1-Schweineinfluenzavirus aus.

Die Überwachung von Viruserkrankungen in Fort Dix identifizierte weitere 13 Fälle unter Rekruten, die wegen Atemwegserkrankungen ins Krankenhaus eingeliefert worden waren. Ergänzende Antikörpertests im Serum zeigten, dass sich mehr als 200 Rekruten mit dem neuartigen Schweine-H1N1-Stamm infiziert hatten, ohne hospitalisiert worden zu sein.

In der epidemiologischen Fachwelt schrillten sofort die Alarmglocken: Könnte der Tod von Gefreitem Lewis durch eine H1N1-Schweinegrippe ein Vorbote einer weiteren weltweiten Pandemie sein – ähnlich der verheerenden H1N1-Schweinegrippe-Pandemie von 1918, die schätzungsweise 50 Millionen Menschen weltweit das Leben kostete?

Die US-Regierung reagierte rasch. Präsident Gerald Ford verkündete am 24. März 1976 einen Plan, „jeden Mann, jede Frau und jedes Kind in den Vereinigten Staaten zu impfen“.

Am 1. Oktober 1976 startete die Massenimmunisierungskampagne.

Der anfänglich kleine Ausbruch in Fort Dix war unterdessen rasch abgeklungen; nach Februar wurden auf dem Stützpunkt keine neuen Fälle mehr festgestellt.

Wie mir der damalige Leiter der Virusuntersuchung in Fort Dix, Oberst Frank Top von der US-Armee, später sagte: „Wir hatten ziemlich eindeutig gezeigt, dass (das Virus) nirgendwohin außer nach Fort Dix gelangte … es verschwand.“

Dennoch veranlassten der Ausbruch und das gewaltige Impfstoff-Schnellprogramm in den USA biomedizinische Forschende weltweit dazu, in ihren eigenen Ländern Programme zur Erforschung und Entwicklung von Impfstoffen gegen die H1N1-Schweineinfluenza aufzulegen. Vor der Wintersaison 1976/77 wartete die Welt – und bereitete sich vor – auf eine H1N1-Schweineinfluenza-Pandemie, die nie eintrat.

Doch damit war die Geschichte nicht beendet.

Als erfahrener Epidemiologe für Infektionskrankheiten vertrete ich die Auffassung, dass diese scheinbar umsichtigen, letztlich jedoch unnötigen Vorbereitungen unbeabsichtigte Folgen hatten.

Was an der H1N1-Russischen Grippe ungewöhnlich war

In einer epidemiologischen Wendung trat tatsächlich ein neues Pandemie-Influenzavirus auf, jedoch nicht das erwartete H1N1-Schweinevirus.

Im November 1977 meldeten Gesundheitsbehörden in Russland den Nachweis eines menschlichen – nicht eines Schweine- – H1N1-Influenzastamms in Moskau. Bis Monatsende war er in der gesamten UdSSR gemeldet worden und verbreitete sich kurz darauf weltweit.

Diese Pandemie wies im Vergleich zu anderen Influenzaerkrankungen ungewöhnliche Merkmale auf.

Erstens war die Sterblichkeitsrate mit etwa einem Drittel jener der meisten Influenzastämme niedrig. Zweitens erkrankten regelmässig nur Menschen unter 26 Jahren. Und schliesslich verdrängte das Virus – anders als andere neu entstandene Pandemie-Influenzaviren in der Vergangenheit – nicht den damals vorherrschenden H3N2-Subtyp der saisonalen Grippe.

Stattdessen zirkulierten beide Grippestämme, das neue H1N1 und das seit Langem etablierte H3N2, nebeneinander.

Nun nahm die Geschichte erneut eine Wendung. Der Mikrobiologe Peter Palese nutzte eine damals neue Methode namens RNA-Oligonukleotidkartierung, um die genetische Zusammensetzung des neuen H1N1-Virus der Russischen Grippe zu untersuchen.

Er und seine Kolleginnen und Kollegen vermehrten das Virus im Labor und zerlegten anschliessend sein Genom mithilfe RNA-spaltender Enzyme in Hunderte Fragmente. Indem sie die zerschnittene RNA anhand ihrer Grösse und elektrischen Ladung zweidimensional auftrennten, entstand aus den RNA-Fragmenten eine unverwechselbare, fingerabdruckähnliche Karte aus Punkten.

Zu Paleses grosser Überraschung erwies sich dieses „neue“ Virus beim Vergleich des Punktmusters der H1N1-Russischen Grippe von 1977 mit verschiedenen anderen Influenzaviren als nahezu identisch mit älteren menschlichen H1N1-Influenzastämmen, die Anfang der 1950er-Jahre ausgestorben waren.

Das Virus der Russischen Grippe von 1977 war somit tatsächlich ein Stamm, der ein Vierteljahrhundert zuvor vom Planeten verschwunden war und dann irgendwie wieder in Umlauf kam. Dies erklärte, weshalb es nur jüngere Menschen befiel: Ältere Menschen hatten sich bereits bei seiner früheren Verbreitung Jahrzehnte zuvor infiziert und Immunität entwickelt.

Doch wie konnte ein älterer Stamm aus der Ausrottung zurückkehren?

Den Zeitablauf eines wiederauferstandenen Virus präzisieren

Trotz ihres Namens begann die Russische Grippe wahrscheinlich nicht wirklich in Russland. Die ersten veröffentlichten Berichte über das Virus kamen zwar aus Russland, doch spätere Meldungen aus China lieferten Hinweise darauf, dass es bereits Monate zuvor, im Mai und Juni 1977, in der chinesischen Hafenstadt Tientsin erstmals nachgewiesen worden war.

2010 nutzten Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler detaillierte genetische Untersuchungen mehrerer Proben des Virus von 1977, um den Zeitpunkt ihres jüngsten gemeinsamen Vorfahren zu bestimmen. Diese Daten der „molekularen Uhr“ deuteten darauf hin, dass das Virus Menschen ursprünglich bereits ein ganzes Jahr zuvor, im April oder Mai 1976, infiziert hatte.

Die überzeugendsten Belege sprechen daher dafür, dass die Russische Grippe von 1977 im Frühjahr 1976 in oder nahe Tientsin in China tatsächlich entstand – oder genauer gesagt: wieder entstand.

Ein tiefgefrorenes Laborvirus

War es bloss Zufall, dass wenige Monate nach dem Tod von Gefreitem Lewis durch die H1N1-Schweinegrippe ein zuvor ausgestorbener H1N1-Influenzastamm plötzlich wieder in die menschliche Bevölkerung gelangte?

Influenzavirologinnen und -virologen weltweit lagerten seit Jahren Influenzavirusstämme in Gefrierschränken, darunter auch solche, die in freier Wildbahn ausgestorben waren. Die Befürchtungen einer neuen H1N1-Schweinegrippe-Pandemie in den USA im Jahr 1976 hatten weltweit einen Forschungsschub zu H1N1-Viren und Impfstoffen ausgelöst.

Eine versehentliche Freisetzung eines dieser gelagerten Viren war durchaus in jedem Land möglich, in dem H1N1-Forschung betrieben wurde – darunter China, Russland, die USA, das Vereinigte Königreich und vermutlich weitere Staaten.

Jahre nach dem Wiederauftauchen des Virus blickte der Mikrobiologe Palese auf persönliche Gespräche zurück, die er damals mit Chi-Ming Chu, dem führenden chinesischen Influenzaexperten, geführt hatte.

Palese schrieb 2004, dass „heute angenommen wird, die Einführung des H1N1-Virus von 1977 sei das Ergebnis von Impfstoffversuchen im Fernen Osten gewesen, bei denen mehrere Tausend Militärrekruten mit lebendem H1N1-Virus exponiert wurden“.

Wie genau eine solche unbeabsichtigte Freisetzung während eines Impfstoffversuchs erfolgt sein könnte, ist zwar unbekannt, doch es gibt zwei führende Erklärungen.

Erstens könnten Forschende das wiederauferstandene H1N1-Virus als Ausgangsmaterial zur Entwicklung eines lebenden, abgeschwächten H1N1-Impfstoffs verwendet haben. Wäre das Virus im Impfstoff nicht ausreichend abgeschwächt worden, hätte es von Mensch zu Mensch übertragbar werden können.

Eine weitere Möglichkeit ist, dass Forschende das lebende, wiederauferstandene Virus einsetzten, um die durch herkömmliche H1N1-Impfstoffe vermittelte Immunität zu prüfen, und es dabei versehentlich aus dem Forschungsumfeld entwich.

Unabhängig vom konkreten Freisetzungsmechanismus sprechen die genaue Orts- und Zeitbestimmung des Pandemieursprungs sowie Chus und Paleses Ansehen als ausgesprochen glaubwürdige Quellen stark dafür, dass eine versehentliche Freisetzung in China der Ursprung des Pandemievirus der Russischen Grippe war.

Eine ernüchternde Lehre aus der Geschichte

Die Wiederkehr eines ausgestorbenen, aber gefährlichen und an Menschen angepassten H1N1-Virus ereignete sich, während die Welt fieberhaft versuchte, das vermeintlich unmittelbar bevorstehende Auftreten einer Schweine-H1N1-Influenzapandemie zu verhindern. Die Sorge vor einer neuen Pandemie war so gross, dass Menschen unbeabsichtigt selbst eine auslösten.

Es war eine Pandemie als selbsterfüllende Prophezeiung.

Ich möchte niemandem Schuld zuweisen. Mein zentraler Punkt ist vielmehr: Im epidemiologischen Nebel des Jahres 1976, als die weltweite Angst vor einer drohenden Pandemie zunahm, hätte eine Forschungseinheit in jedem Land das wiederauferstandene Virus, das später Russische Grippe genannt wurde, versehentlich freisetzen können.

Beim weltweiten Wettlauf, eine mögliche neue Pandemie der H1N1-Schweinegrippe aus Fort Dix durch Forschung und Impfung abzuwenden, hätten Unfälle überall passieren können.

Natürlich haben sich Einrichtungen und Vorschriften zur biologischen Sicherheitsabschirmung im vergangenen halben Jahrhundert erheblich verbessert. Gleichzeitig hat jedoch auch die Zahl von Hochsicherheitslaboren weltweit drastisch zugenommen.

Überreaktion. Unbeabsichtigte Folgen. Eine Verschlimmerung der Lage. Selbsterfüllende Prophezeiung. Es gibt eine Vielzahl treffender Begriffe dafür, wie beste Absichten fehlgehen können.

Noch immer gezeichnet von COVID-19, sieht sich die Welt heute neuen Bedrohungen durch Artensprünge von Vogelgrippeviren, Mpox-Viren und anderen Erregern gegenüber. Es ist entscheidend, schnell auf diese neu auftretenden Gefahren zu reagieren, um eine weitere weltweite Krankheitskatastrophe zu verhindern.

Schnell – aber, wie die Geschichte nahelegt, nicht zu schnell.

Donald S. Burke, emeritierter Dekan und Distinguished University Professor Emeritus für Gesundheitswissenschaft und Gesundheitspolitik sowie Epidemiologie an der School of Public Health der University of Pittsburgh

Dieser Artikel wurde unter einer Creative-Commons-Lizenz von The Conversation erneut veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel.