Frauen warten im Peer Review länger auf die Annahme ihrer Forschung

Von Frauen verfasste Forschungsartikel in den biomedizinischen Wissenschaften und Lebenswissenschaften verbringen mehr Zeit im Peer-Review-Verfahren als vergleichbare Arbeiten männlicher Autoren.

Diese zusätzliche Zeit fällt genau in jener Phase an, in der veröffentlichte Forschung über Stellen, Fördermittel und berufliches Fortkommen entscheidet.

Zwischen Einreichung und Veröffentlichung legt das Begutachtungsverfahren fest, wann abgeschlossene Forschung bei Karriereentscheidungen berücksichtigt werden kann.

Forschende der University of Nevada, Reno (UNR) belegten dieses zeitliche Muster, indem sie Verzögerungen im Peer Review bei Millionen biomedizinischer und lebenswissenschaftlicher Publikationen nachverfolgten.

In diesem Datensatz wurden Arbeiten unter Leitung von Wissenschaftlerinnen durchweg später angenommen – selbst nachdem Veröffentlichungszeitraum, Länge der Arbeit und Autorenschaftsmuster berücksichtigt worden waren.

Da die Begutachtung die letzte Hürde darstellt, bevor eine Arbeit Teil des wissenschaftlichen Nachweises wird, beeinflussen diese Verzögerungen, wie rasch Forschung zu beruflichen Chancen führen kann.

Eine Datenbank erzählt Geschichten

Datensätze aus einem öffentlichen Index biomedizinischer Veröffentlichungen lieferten dem UNR-Team die erforderlichen Termine, um Verzögerungen bei der Begutachtungsdauer zu erfassen.

Im Peer Review beurteilen externe Fachleute eine eingereichte Arbeit, bevor Redaktionen über das weitere Vorgehen entscheiden.

Jede Überarbeitungsrunde kann den Prozess verlängern: Redaktionen warten auf Gutachten, während Autorinnen und Autoren Zeit für ihre Erwiderungen benötigen.

Die Forschungsgruppe berechnete die Anzahl der Tage zwischen Einreichung und Annahme und ordnete die Arbeiten nach Erstautor beziehungsweise korrespondierendem Autor.

Der korrespondierende Autor ist üblicherweise die als Hauptkontakt der Publikation angegebene Person.

Berücksichtigt werden konnten nur Artikel, für die sowohl Einreichungs- als auch Annahmedatum dokumentiert waren; die auswertbare Stichprobe fiel deshalb kleiner aus als das vollständige Archiv.

Die Begutachtungszeit für Frauen ist länger

Eine breit angelegte Analyse zeigte, dass Publikationen mit Frauen in zentralen Autorenrollen länger im Begutachtungsverfahren verblieben.

War die Erstautorin eine Frau, stieg die mediane Begutachtungsdauer von 94 auf 101 Tage – ein Plus von etwa einer Woche.

Bei korrespondierenden Autoren lag der Median für Männer bei 102 Tagen und für Frauen bei 115 Tagen, was nahezu zwei zusätzliche Wochen bedeutete.

Der Unterschied blieb auch bestehen, nachdem Erscheinungsjahr, Artikellänge, Verständlichkeit der Zusammenfassung und Zahl der Mitautoren einbezogen wurden.

Die beruflichen Kosten summieren sich für Frauen

Da Frauen weltweit etwa ein Drittel der wissenschaftlich Forschenden ausmachen, können wiederkehrende Verzögerungen von jeweils einigen Wochen über zahlreiche Veröffentlichungen hinweg erheblich anwachsen.

Die Begutachtungsdauer beeinflusst die Produktivität, weil neue Vorhaben häufig auf akzeptierten Ergebnissen beruhen, die Zugang zu Förderungen und Kooperationen eröffnen.

Nach Schätzung der Autoren könnte sich die zusätzliche Wartezeit nach 50 Artikeln auf etwa 350 bis 750 Tage belaufen.

Diese Summen gehen von einem einfachen Verlauf aus; tatsächliche Karrieren umfassen jedoch Ablehnungen, erneute Einreichungen und parallel laufende Begutachtungen, die den Zeitplan komplizierter machen.

Wo Verzerrungen entstehen könnten

Verzögerungen können bereits auftreten, bevor ein Gutachter die Arbeit liest, wenn Redaktionen länger nach bereitwilligen Gutachtern suchen.

Forderungen nach zusätzlichen Experimenten verlängern den Ablauf, da neue Daten erhoben, niedergeschrieben und anschliessend erneut bewertet werden müssen.

Ein gesonderter Datensatz aus 145 Fachzeitschriften deutete darauf hin, dass Annahme- oder Ablehnungsentscheidungen gegenüber Frauen insgesamt nicht durchgängig strenger ausfielen.

Damit bleibt Raum für ein subtileres Muster: Vergleichbare Arbeiten können zu ähnlichen Ergebnissen führen, doch Frauen benötigen länger, um dorthin zu gelangen.

Grenzen von Namen und Identität

Jede Untersuchung, die Begutachtungszeit mit Geschlecht verknüpft, muss festlegen, was Geschlecht in den Daten bedeutet.

Hier bezeichnete wahrgenommenes Geschlecht die Zuordnung, die andere möglicherweise anhand eines Vornamens vornehmen – und die Annahmen während der Begutachtung beeinflussen kann.

„Wir liefern eindeutige Belege dafür, dass von Frauen verfasste Artikel tendenziell länger im Begutachtungsverfahren verbleiben als von Männern verfasste Artikel“, sagte Dr. David Alvarez-Ponce, Ph.D., ausserordentlicher Professor an der University of Nevada, Reno.

Namen können viele Identitäten nicht abbilden und führen bisweilen zu Fehlzuordnungen; die Ergebnisse beschreiben daher Muster auf Gruppenebene und nicht einzelne Personen.

Nicht alle Fachbereiche weisen Verzögerungen bei der Begutachtungszeit auf

Verzögerungen bei der Begutachtungszeit waren zwar weit verbreitet, doch in einigen Fachrichtungen mussten Frauen nicht länger warten, während sich das Muster in wenigen Bereichen sogar umkehrte.

Unterschiede zwischen Fachgebieten können entstehen, weil Redaktionen auf verschiedene Gutachterpools und Standards zurückgreifen, was die Geschwindigkeit der Rückmeldungen verändert.

Die Studie verzeichnete kürzere Wartezeiten für Frauen unter anderem in Biophysik, Molekularbiologie, Genetik und Computational Biology.

Diese Ausnahmen erschweren es, die Ursache einer einzigen einfachen Verzerrung zuzuschreiben, und deuten auf übernehmbare Massnahmen hin.

Auch das Einkommen eines Landes beeinflusst die Begutachtungszeit

Auch die geografische Herkunft prägte die Geschwindigkeit der Begutachtung: Arbeiten aus Ländern mit niedrigem Einkommen waren unabhängig vom Geschlecht der Autoren mit längeren Wartezeiten verbunden.

Längere Zyklen können folgen, wenn Gutachter zusätzliche Experimente verlangen, weil Labore mit geringeren Ressourcen mehr Zeit benötigen.

Im Datensatz betrug die mediane Begutachtungszeit für Erstautoren aus Ländern mit niedrigem Einkommen 122 Tage.

In diesem Fall traf die zusätzliche Verzögerung alle Wissenschaftler gleichermassen, was darauf hindeutet, dass Einkommenshürden zusätzlich zu geschlechtsspezifischen Hürden bestehen können.

Veränderungen, die Fachzeitschriften testen können

Einige Lösungen richten sich eher auf den Ablauf als auf die beteiligten Personen und beginnen mit einer besseren Erfassung der Begutachtungszeiten.

Leitlinien für Redaktionen fordern Gutachter zu fairen und zeitnahen Bewertungen auf; eine konsequente Durchsetzung kann vermeidbare Verzögerungen verkürzen.

Beim doppelt verblindeten Peer Review bleiben die Identitäten der Autoren für Gutachter verborgen, und in einigen Situationen verringerte dies geschlechtsspezifische Unterschiede.

Die Befundlage war zwischen den Studien jedoch nicht einheitlich, sodass Anonymisierung allein das gesamte Problem möglicherweise nicht löst.

Auch ohne Anonymisierung können Fachzeitschriften Zeitstempel für die einzelnen Entscheidungsphasen veröffentlichen und prüfen, wer zu zusätzlichen Überarbeitungsrunden aufgefordert wird.

Was das für Frauen bedeutet

In der Gesamtschau zeigen die Belege, dass ungleiche Begutachtungszeiten ein realer Reibungspunkt sind, der von Annahme- und Ablehnungsentscheidungen getrennt zu betrachten ist.

Die Erfassung von Verzögerungen nach Fachgebiet und Land sowie das Testen von Änderungen an Richtlinien könnten einen verborgenen Engpass in ein messbares Ziel verwandeln.